解讀首例小程序案的四大重點(diǎn)

2月27日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)首個(gè)小程序侵權(quán)案件（以下也稱“本案”）作出一審判決，判決認(rèn)為，公司對(duì)小程序開發(fā)者提供的是網(wǎng)頁(yè)頁(yè)面的架構(gòu)與接入服務(wù)，其性質(zhì)類似自動(dòng)接入、自動(dòng)傳輸服務(wù)，應(yīng)不適用“通知?jiǎng)h除”規(guī)則，駁回原告對(duì)公司的全部訴訟請(qǐng)求。

本案作為涉及小程序引起了多方關(guān)注和討論，在此，筆者將為大家解讀判決書中的四大重點(diǎn)，一文為你讀懂判決書，更懂小程序。

重點(diǎn)一

從技術(shù)原理認(rèn)定在小程序服務(wù)的角色

本案判決結(jié)合《微信小程序平臺(tái)服務(wù)條款》及相關(guān)技術(shù)文檔材料，深入分析了微信小程序的技術(shù)原理，從法律的角度揭開了小程序的面紗，判定了公司小程序服務(wù)的內(nèi)容和性質(zhì)。

可以明確的是，微信小程序是一個(gè)由開發(fā)者開發(fā)并運(yùn)營(yíng)的一組框架網(wǎng)頁(yè)架構(gòu)，包括視圖層和邏輯層，圖片、音頻、視頻等內(nèi)容存儲(chǔ)于開發(fā)者自行架設(shè)的服務(wù)器，平臺(tái)并未存儲(chǔ)開發(fā)者服務(wù)器都數(shù)據(jù)內(nèi)容，也無法進(jìn)入開發(fā)者服務(wù)器查看或處理相關(guān)內(nèi)容。

微信小程序技術(shù)原理示意圖：

值得注意的是，微信在每個(gè)小程序的“更多資料”頁(yè)面，都對(duì)服務(wù)和數(shù)據(jù)的來源網(wǎng)址域名進(jìn)行了展示。

以小程序“粵省事”為例：

基于上述小程序技術(shù)原理，法院在本案中認(rèn)為：

小程序展現(xiàn)給用戶的是一組基于移動(dòng)端的網(wǎng)頁(yè)頁(yè)面，其技術(shù)實(shí)現(xiàn)原理總體包括“架構(gòu)”和“接入”兩方面。小程序是開發(fā)者獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的一組框架網(wǎng)頁(yè)結(jié)構(gòu)，只通過指定的域名與開發(fā)者服務(wù)器通信，開發(fā)者服務(wù)器數(shù)據(jù)不保存于公司，開發(fā)者通過小程序直接向用戶提供數(shù)據(jù)和服務(wù)。其性質(zhì)類似《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十條規(guī)定的自動(dòng)接入、自動(dòng)傳輸服務(wù)。

重點(diǎn)二

“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”及“通知?jiǎng)h除”適用范圍

本案判決中，法院著重分析和解釋了“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”中，信息存儲(chǔ)空間服務(wù)、搜索或鏈接服務(wù)與網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)接入或自動(dòng)傳輸服務(wù)的不同服務(wù)功能、信息處理能力以及平臺(tái)責(zé)任邊界。

• 信息存儲(chǔ)空間服務(wù)、搜索或鏈接服務(wù)

本案判決中闡明，信息存儲(chǔ)空間服務(wù)、搜索或鏈接服務(wù)是一種主動(dòng)處理傳輸信息的服務(wù)，服務(wù)提供者有能力選擇信息內(nèi)容，也有能力管控、處理信息，并且，這種處理能力能夠具體到每一個(gè)信息項(xiàng)目本身，可以選擇、改變、分類、控制信息內(nèi)容。

根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第14條、第15條，權(quán)利人發(fā)送通知的對(duì)象，是“提供信息存儲(chǔ)空間或者提供搜索、鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”。

• 網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)接入或自動(dòng)傳輸服務(wù)

本案判決亦分析了網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)接入或自動(dòng)傳輸服務(wù)的特點(diǎn)，即服務(wù)者不主動(dòng)參與信息的處理，信息接入或傳輸均由服務(wù)對(duì)象發(fā)起，是一種被動(dòng)傳輸?shù)姆��?wù)。對(duì)信息處理的能力上，無法具體處理特定的信息項(xiàng)目，而只能夠?qū)π畔⑤d體的整體或者信息傳輸通道進(jìn)行處理。

根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第20條，對(duì)服務(wù)對(duì)象提供的信息內(nèi)容提供自動(dòng)傳輸服務(wù)，并且對(duì)所傳輸?shù)男畔��?nèi)容進(jìn)行選擇或改變，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不承擔(dān)賠償責(zé)任。

• “通知?jiǎng)h除”規(guī)則的刪除對(duì)象

準(zhǔn)確界定“通知?jiǎng)h除”規(guī)則中“刪除”的對(duì)象，是結(jié)合不同網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的客觀能力，準(zhǔn)確分配義務(wù)和責(zé)任的前提。同時(shí)，也是劃分適用與不適用“通知?jiǎng)h除”規(guī)則的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者類型的結(jié)果。不對(duì)“刪除”的對(duì)象進(jìn)行合理限定，容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者范圍的無限擴(kuò)大，不符合“通知?jiǎng)h除”規(guī)則平衡權(quán)利人合法權(quán)益與平臺(tái)、其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者正常提供服務(wù)的確立目標(biāo)（例如網(wǎng)頁(yè)瀏覽器也要承擔(dān)屏蔽網(wǎng)站的義務(wù)）。本案判決中，法院回顧了《侵權(quán)責(zé)任法》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等法律法規(guī)所涉及的“通知?jiǎng)h除”規(guī)則，得出結(jié)論是所有涉及“通知?jiǎng)h除”的規(guī)定，最核心的處理措施都是刪除或屏蔽侵權(quán)內(nèi)容、侵權(quán)鏈接，而不是要求直接停止網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)接入或傳輸服務(wù)。

因此，在比較了“信息存儲(chǔ)空間、搜索或鏈接服務(wù)”與“網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)接入或自動(dòng)傳輸服務(wù)”的信息接觸、控制、處理能力，法院以目的性限縮解釋的方法，對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條中“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”的范圍解釋為提供信息存儲(chǔ)空間或搜索、鏈接等服務(wù)等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者�！巴ㄖ�?jiǎng)h除”規(guī)則不適用于提供網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)接入或自動(dòng)傳輸服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。

重點(diǎn)三

一律下架≠“必要措施”追求的“定位清除”效果

根據(jù)前面對(duì)小程序技術(shù)原理對(duì)分析可知，因?yàn)樾〕绦虻膬?nèi)容和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于開發(fā)者自行架設(shè)的服務(wù)器，公司技術(shù)上無法、法律上無權(quán)直接進(jìn)入開發(fā)者所架設(shè)、部署的服務(wù)器中，更無法精確刪除開發(fā)者服務(wù)器定的數(shù)據(jù)內(nèi)容；在開發(fā)者和C端用戶的進(jìn)行信息交互傳輸?shù)倪^程中，作為小程序底層技術(shù)提供方，公司也無法在傳輸過程中干涉或改變傳輸?shù)男畔ⅰＲ虼�，在�?duì)特定微信小程序的信息處理能力上，除了極少要素（如昵稱、頭像、簡(jiǎn)介）可由平臺(tái)直接處理，公司如果要使相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容無法在微信內(nèi)被訪問或展示，所能做到的只能是徹底關(guān)閉對(duì)整個(gè)小程序的服務(wù)，屏蔽其在微信軟件的終端展示。如下圖所示：

• 信息交互干預(yù)方面，微信小程序平臺(tái)不參與主動(dòng)參與信息的處理，僅僅起到傳輸信息的技術(shù)支持作用，無法獲取、存儲(chǔ)開發(fā)者在運(yùn)營(yíng)過程中向用戶傳輸?shù)男畔ⅰ?/p>

• 信息處理能力方面，微信小程序平臺(tái)無法定點(diǎn)處理小程序內(nèi)每個(gè)具體信息，如一定要屏蔽某個(gè)信息，只能對(duì)該小程序斷開服務(wù)，和瀏覽器斷開鏈接、屏蔽展示類似。

• 審核管控措施方面，小程序平臺(tái)會(huì)設(shè)置小程序上線前審核，結(jié)合審核時(shí)瀏覽測(cè)試小程序的內(nèi)容和表現(xiàn)形式，對(duì)小程序的服務(wù)類目選擇、資質(zhì)證照等進(jìn)行要求和審核，詳見《小程序開放的服務(wù)類目》。并且實(shí)現(xiàn)后臺(tái)開發(fā)者主體全部實(shí)名，前端組織類小程序展示主體和服務(wù)類目，但小程序平臺(tái)無法參與、干預(yù)上線后小程序的實(shí)際運(yùn)營(yíng)。

本案判決在確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)接入或傳輸服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不適用“通知?jiǎng)h除”規(guī)則之外，還討論了“下架小程序”是否刪除侵權(quán)內(nèi)容的“必要措施”。從判決中可以看出，法律規(guī)定“采取必要措施”所追求的是“定位清除”效果，而不宜理解為要求不具備“定位清除”能力的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取一切能夠清除特定侵權(quán)內(nèi)容的措施，所以不能認(rèn)為“下架小程序”就是刪除侵權(quán)內(nèi)容的“必要措施”。

重點(diǎn)四

平臺(tái)會(huì)對(duì)小程序放任不管？NO，凡事有邊界

有聲音在討論是否小程序平臺(tái)就可以放任不管，對(duì)違法違規(guī)的小程序也不處理、不下架。本案判決及微信小程序的相關(guān)平臺(tái)規(guī)則都可以明確給出答案：No！

本案判決是基于民商事版權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域的評(píng)價(jià)，討論的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)“通知?jiǎng)h除”規(guī)則的著作權(quán)權(quán)益。但是，在行政監(jiān)管等公法領(lǐng)域，小程序平臺(tái)依然需要承擔(dān)對(duì)于色情、恐怖、賭博等明顯違法、有害信息的處理。

《微信小程序平臺(tái)運(yùn)營(yíng)規(guī)范》第5.5、5.6條“行為規(guī)范”規(guī)定，微信小程序不得侵犯他人名譽(yù)/商譽(yù)/隱私/肖像，也不得侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，否則，將根據(jù)違規(guī)程度對(duì)該小程序侵權(quán)內(nèi)容清空直至下架處理。

《微信小程序平臺(tái)運(yùn)營(yíng)規(guī)范》第6條“信息內(nèi)容規(guī)范“規(guī)定，微信小程序不得發(fā)布、傳送、傳播、儲(chǔ)存國(guó)家法律法規(guī)禁止的內(nèi)容，不得色情低俗內(nèi)容等，否則將可能被永久封號(hào)處理。

此外，本案判決也提及了小程序開發(fā)者主體信息實(shí)名認(rèn)證、公布，確保權(quán)利人可有效、及時(shí)進(jìn)行維權(quán)的要求。微信小程序平臺(tái)也一貫履行相關(guān)義務(wù)，在每一個(gè)微信小程序的資料頁(yè)中，明確公示非個(gè)人類型開發(fā)者的名稱、工商注冊(cè)號(hào)等（如下圖），以便C端用戶知悉、溝通與維權(quán)。

第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、保障開發(fā)者的合法權(quán)益，一直是微信小程序平臺(tái)非常重視的工作。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年全年微信小程序平臺(tái)收到了超過4000個(gè)對(duì)小程序的投訴，平臺(tái)全量對(duì)每一單投訴都進(jìn)行了審核，并確認(rèn)處理了1600多個(gè)侵權(quán)小程序。若發(fā)現(xiàn)他人小程序侵犯了權(quán)利人的合法權(quán)益，權(quán)利人均可通過微信公眾平臺(tái)的線上侵權(quán)投訴流程進(jìn)行投訴，及時(shí)保護(hù)自身對(duì)合法權(quán)益。

本文來自網(wǎng)絡(luò)，僅提供傳播閱讀。

本站部分內(nèi)容、觀點(diǎn)、圖片、文字、視頻來自網(wǎng)絡(luò)，僅供大家學(xué)習(xí)和交流，真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾。如果本站有涉及侵犯您的版權(quán)、著作權(quán)、肖像權(quán)的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們(0536-8337192),我們會(huì)立即審核并處理。

我要評(píng)論

當(dāng)前已有loading...個(gè)參與

驗(yàn)證碼：

• 
  寫真婚紗兒童
• 
  婚紗
• 
  工作日常
• 
  客照

• 怎么制作自己的微信小程序
• 小程序的發(fā)展趨勢(shì)分析
• 微信小程序開發(fā)平臺(tái)有哪些
• 快速制作微信小程序的步驟
• 精準(zhǔn)客戶電話號(hào)碼采集軟件
• 食品類小程序如何賺錢
• 微信小程序開發(fā)平臺(tái)有哪些
• 手把手教你，如何免費(fèi)制作和開發(fā)自己的小程