人工智能作為引領(lǐng)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的重要驅(qū)動(dòng)力，正在改變著社會(huì)生產(chǎn)、大眾生活的方方面面。7月3日，2024全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)大會(huì) 人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 專題論壇在北京舉行。在論壇上，多位學(xué)者圍繞 人工智能生成物著作權(quán)保護(hù)問題 發(fā)言分享。其中， 人工智能生成內(nèi)容是否為作品 是否能受著作權(quán)法的保護(hù)和歸屬 等熱點(diǎn)問題成為會(huì)上熱議的焦點(diǎn)。 針對人工智能生成內(nèi)容是否為作品，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長郭禾表示，目前人工智能系統(tǒng)的行為只能是依照指令行事，因此它難以實(shí)現(xiàn)無中生有的創(chuàng)造。系統(tǒng)生成的任何內(nèi)容都只是被分解的數(shù)據(jù)元在算法規(guī)則下的重新組合， 由于組合方式的數(shù)量之大已經(jīng)超過了人腦所能記憶的最大極限，即人腦無法處理的數(shù)據(jù)量，因而在理論上可以認(rèn)為系統(tǒng)生成的內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性，或具有作品的屬性 。 與此同時(shí)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判監(jiān)督庭庭長馮剛也表示，人工智能生成內(nèi)容具有價(jià)值和相對稀缺性，因此具有法律保護(hù)的必要性。若人工智能生成內(nèi)容在表現(xiàn)形式上符合 作品 特征，應(yīng)受到著作權(quán)法保護(hù)。 那么，人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)歸屬認(rèn)定問題該如何落實(shí)呢？ 業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，在法律規(guī)則層面仍然是依據(jù)主體的實(shí)際獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)來確定權(quán)利歸屬。馮剛認(rèn)為，從行業(yè)實(shí)踐層面來看，主要有三種確定歸屬的方式：一是由于市場結(jié)構(gòu)，生成式人工智能提供商為寡頭，必然通過格式合同約定著作權(quán)歸屬；二是提供商之間的競爭以及對于壟斷協(xié)議的控制將導(dǎo)致格式合同的約定實(shí)現(xiàn)利益平衡；三是經(jīng)過一段時(shí)間磨合，格式合同被司法承認(rèn)并成為行業(yè)慣例。 提及人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)的保護(hù)，馮剛表示，一方面是顯著署名義務(wù)。為保障公眾知情權(quán)和選擇權(quán)，應(yīng)要求人工智能生成物進(jìn)行顯著標(biāo)識(shí)，國內(nèi)外均有類似規(guī)定；另一方面，納入法定許可模式范圍。AIGC在輸入端需要多達(dá)數(shù)十億級別的海量數(shù)據(jù)用于訓(xùn)練，如果要求訓(xùn)練數(shù)據(jù)必須取得授權(quán)，將產(chǎn)生巨大成本。 目前學(xué)界多支持訓(xùn)練數(shù)據(jù) 合理使用 的觀點(diǎn)，將人工智能生成物納入法定許可模式范圍，有利于盡量實(shí)現(xiàn)利益平衡。 時(shí)下，人工智能需要海量的數(shù)據(jù) 喂養(yǎng) 隨之引發(fā)的版權(quán)保護(hù)問題也日益受到業(yè)內(nèi)外的關(guān)注。 馮剛對此表示，人工智能數(shù)據(jù)訓(xùn)練行為涉及著作權(quán)法意義上的復(fù)制行為，除非構(gòu)成合理使用，否則需要獲取著作權(quán)人許可。我國著作權(quán)法規(guī)定了權(quán)利限制或例外的具體情形，但數(shù)據(jù)訓(xùn)練行為不屬于列明的情形。 根據(jù)伯爾尼公約的 三步檢驗(yàn)法 以及最高人民法院司法政策中的 四要素 規(guī)則，大模型數(shù)據(jù)訓(xùn)練過程中的復(fù)制行為可能被視為合理使用。
# 人工智能版權(quán)保護(hù)應(yīng)納入法定許可模式范圍
隨著人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，其生成的內(nèi)容在版權(quán)保護(hù)方面引發(fā)了廣泛的討論。目前，對于人工智能生成物的版權(quán)保護(hù)存在不同的觀點(diǎn)和爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人工智能生成的內(nèi)容應(yīng)該被視為原創(chuàng)作品，享有版權(quán)保護(hù)；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，人工智能只是根據(jù)已有的數(shù)據(jù)和算法進(jìn)行生成，不具備創(chuàng)作能力，不應(yīng)享有版權(quán)。
然而，無論采取哪種觀點(diǎn)，都需要考慮到人工智能技術(shù)的廣泛應(yīng)用和發(fā)展。如果不對人工智能生成物進(jìn)行合理的版權(quán)保護(hù)，可能會(huì)限制其在各個(gè)領(lǐng)域的應(yīng)用和發(fā)展。因此，我們需要尋找一種平衡的解決方案，即在保護(hù)創(chuàng)作者權(quán)益的同時(shí)，也要促進(jìn)人工智能技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展。
法定許可是一種在版權(quán)法中規(guī)定的許可模式，即在特定情況下，無需獲得版權(quán)所有者的許可，即可使用受版權(quán)保護(hù)的作品。法定許可模式可以在一定程度上平衡創(chuàng)作者的權(quán)益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)作品的傳播和利用。
將人工智能版權(quán)保護(hù)納入法定許可模式范圍，可以在一定程度上解決人工智能生成物的版權(quán)保護(hù)問題。具體來說，可以規(guī)定在以下情況下，使用人工智能生成的內(nèi)容無需獲得版權(quán)所有者的許可：
1. **教育和研究目的**：為了促進(jìn)教育和研究的發(fā)展，人工智能生成的內(nèi)容可以在教育和研究機(jī)構(gòu)中免費(fèi)使用，無需獲得版權(quán)所有者的許可。
2. **公共利益**：為了促進(jìn)公共利益，如新聞報(bào)道、政府宣傳等，可以在一定條件下使用人工智能生成的內(nèi)容，無需獲得版權(quán)所有者的許可。
3. **技術(shù)創(chuàng)新**：為了鼓勵(lì)人工智能技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展，可以規(guī)定在一定條件下，人工智能生成的內(nèi)容可以被其他人工智能模型或系統(tǒng)使用，無需獲得版權(quán)所有者的許可。
需要注意的是，納入法定許可模式范圍并不意味著完全放棄版權(quán)保護(hù)，而是在特定情況下給予一定的豁免。同時(shí)，為了保障版權(quán)所有者的合法權(quán)益，也需要建立相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)制和賠償機(jī)制，確保在使用人工智能生成的內(nèi)容時(shí)不會(huì)對版權(quán)所有者造成不當(dāng)?shù)膿p害。
總之，人工智能版權(quán)保護(hù)應(yīng)納入法定許可模式范圍，以促進(jìn)人工智能技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展，同時(shí)保障版權(quán)所有者的合法權(quán)益。這需要在法律和政策層面進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和完善，以適應(yīng)人工智能時(shí)代的發(fā)展需求。
